在信息时代，数学错误会引起灾难。美国宇航局火星轨道飞行器坠毁，是因为工程师忘记换算公制测量；摩根大通的“伦敦鲸”风险投资失败，部分原因是模型被和数相除，而不是被平均数相除。那么，是不是一个Excel编码错误破坏了西方世界的经济？
一篇被全世界媒体大量引用并被欧美政客付诸实践、断言高债务会导致国家经济稳步的增长速度剧烈下降的知名经济学论文被发现本身含有严重缺陷——作者用Excel电子表格处理数据时不正确地使用了公式。该论文的结论一直受到争议，许多经济学家认为高债务和低经济稳步的增长之间有几率存在相关性，但并不是因为高债务导致低经济稳步的增长，而是低经济稳步的增长导致高债务。麻省大学的经济学家甚至向两位论文作者索要了原始数据，结果找到了Excel平均数公式运用错误，他们发表论文指出支持经济紧缩的结论有漏洞，修正错误之后发现高债务和低经济稳步的增长之间相关性大大削弱。
两名哈佛经济学家承认在一项研究中出现了电子表格计算错误，而这项研究成果被无数的政客用来支持他们的紧缩政策。
2010年初，哈佛大学卡门•莱因哈特和肯尼斯•罗格夫两位经济学家发表了一篇题为《债务时期的经济稳步的增长》的文章。这篇文章声称找到了一个至关重要“门槛”，一个政府债务负担的临界点。作者宣称，一旦债务超过国内生产总值的90%，经济稳步的增长将出现剧烈下降。
莱因哈特先生和罗格夫先生先前写过一本有关金融危机历史的著作，得到普遍的赞誉，因而受到大家的信任。文章发表时，希腊刚刚发生危机，所以正好与许多企图从经济刺激转向财政紧缩的官员一拍即合。结果，文章立刻出名，并被视作近年来最有一定的影响力的经济分析文章。《》的一篇社论就警告不要在财政赤字方面有所放松，因为美国正在“危险地接近被经济学家们看作对持续经济稳步的增长构成威胁的90%的债务水平。”
真实的情况是，莱因哈特-罗格夫从一开始就面临实质上的批评，跟着时间的推移，争议慢慢的变大。文章刚一发表，许多经济学家就指出，债务与经济表现之间的负向关联关系并不代表高的债务水平会造成经济稳步的增长放慢。情况可能刚好相反，糟糕的经济表现会引起高债务上升。实际上，日本就是这方面明显的例子。日本正是上世纪90年代初经济稳步的增长垮台后才陷入深深的债务之中的。
随着时间的推移，另一个问题出现了：其他研究人员采用明显可以比较的债务与经济稳步的增长数据，却无法复制出莱因哈特-罗格夫指出的结论。他们通常不难发现高债务与低增长率之间的某些关联，但就没有90%这样的临界点，更准确地说，找不到任何特定的债务水平。
最后，莱因哈特和罗格夫先生请马萨诸塞大学的研究人员研究了他们最初的电子数据表，无法复制结果的谜团终于得到了答案。首先，他们忽略了一些数据；其次，他们采用了一些不常使用、存在大量疑问的统计程序；最后，他们犯了一个Excel编码错误。纠正了这些忽略及错误以后，结果与其他研究人员得出的结论一样：高债务与低增长之间有一些关联，但无法显示到底那个是原因，那个是结果，但有一点，根本就没有显示存在所谓90%的“门槛”。
作家科尔姆·奥雷根对此评论道：“能从这次错误得到的主要是：Excel真的很强大。不是说其处理数据的能力，而是指它的普遍性。”
他在评论中指出虽然Excel经常犯错，但这是人骗人的结果，电子表格软件本身并没有骗人：“电子表格软件中的行和列处理着数十亿美金的贸易，却经常出错，就像在‘伦敦鲸鱼’事件中一样。但是电子表单软件并没有骗人，是人骗人。”
著名评论家保罗•克鲁格曼针对此事件在《》撰文称，无论Excel犯错与否，政客仍会找到新的理由为财政紧缩政策辩护：“不管怎样，真正重要的不是他们想说点什么，而是他们的研究是如何被理解的。尽管我们面临大规模的失业问题，热衷于财政紧缩的人士却将所谓90%的临界点奉为经过证明的事实，当成大幅削减政府支出的理由。在整个西方世界，决策者、政治家以及专家的强烈愿望就是对失业者置之不理，转而将经济危机作为大幅削减社会福利计划的借口。”■
