经过为评定人员供给费用，Keith Collier希望能够缩短学术论文的出书周期。
研究人员在等候他们的手稿被同行评定的进程中，很简单发生挫折感。稿子在不同的杂志期刊中阅历多轮的审阅，导致了该评定体系的低效率。很快研究者们将会有新的挑选：经过为一类快速、独立的同行检查形式付出费用，使得自己的论文能够在一份期刊与另一份期刊之间“游览”。
这样的理念来自于Rubriq公司。该公司计划供给一类规范格式的匿名检查，向作者索要大约500~700美元。现在，科学公共图书馆（PloS）、Karger、F1000Research和Wiley等出书社以及超越500位评定员，都正在运用该项服务，以测验其可行性。该公司隶属于美国达勒姆一家软件研制服务中心，希望完结一部分原先由出书商来施行的功能。
Rubriq公司的联合发起人Keith Collier十分有自傲，以为该服务能够添补商场的空缺。他说，每年有很多的时刻被糟蹋在剩余的审阅上。Collier曾是ScholarOne的总经理。ScholarOne是在美国弗吉尼亚州的夏洛茨维尔区域被遍及的运用的同行检查服务，隶属于汤姆森路透公司旗下。Collier估量大约有50%的文章在初审就被“枪决”了。每一次的从头提交都可能会导致新一轮的同行评定，导致出书的推迟，并糟蹋很多的时刻和金钱。
意识到这样的一个问题后，期刊渐渐的变多选用这样的办法：将不合格的文章退回给原作者，并附上同行评定的定见；可是这样的中转往往只发生在同一家出书社内部。BioMed Central （BMC）的总经理Matthew Cockerill表明，BMC旗下的《基因生物学》杂志大概会收到已提交文章的10%，40%遭其回绝的文章会被转交到BMC旗下的其他杂志（连同同行评定的定见一同）；在这些被否决的文章中，又有50%被刊登在BMC集团内部相关的期刊上。
Cockerill表明，出书商正试图在更广泛的规模展开检查作业：BMC与PloS公司正在和开放式获取期刊eLife协作，探究怎样更好地处理这些不合格的文章以及其同行评定的作业。可是，一项相似的前期尽力收效甚微。2008年，神经科学类杂志联盟赞同接纳手稿谈论。该财团的上一任主席Clifford Saper说，在计划施行前，相较于内部的检查形式，这些曾固执于自己的同行评定规范的杂志修改们，好像更愿意直接处理那部分不尽善尽美的稿件。该财团现任主席John Maunsell说，直至今日，在集团内部不合格的文章中，只要1%~2%会被转交到其他杂志进行评论沟通。
Collier断语，杂志社会选用他们从前创始的规范化同行评定形式，该形式遵从了一个相似的安排来自芬兰的“科学贵族”的比如。这项服务现已和超越1100位科学家展开了协作，并处理了67份手稿，而且作者无需付出费用。相反，订货此类服务的杂志社需求为接纳的每一份手稿付出400欧元（540美元）的费用。迄今为止，现已有3篇稿子经过此种途径得到了宣布。科学家也能够指定所希望的出书社来审阅自己的文章。
Rubriq公司的要点在于评定的速度。经过向每位同行评议人员付出100美元，他们期望在一周内得到评定的成果。Collier说，该酬劳不满足补偿评议人员为审稿所花费的时刻。相关经济剖析显现，假如算上这其间所花费的时刻，每份审阅需求付出400美元。同行评议人员曾扮演的是相对自发自愿性的人物，这项服务能够使同行评定愈加专业化。一切的费用大约在200美元左右，这其间包括了Rubriq公司交给作者的酬劳、行政类的花销，例如招募评定员和分配论文。PeerJ的出书商Pete Binfield，一直致力于大幅度减少出书费用，于上星期刊登了榜首篇文章。他表明，200美元是一个合理的费用，在PeerJ，展开相似的活动也需求这样的本钱。
针对出书模型的问题，其他的出书商采取了愈加急进的办法：从欧洲分子生物安排的不匿名揭露同行评定，到F1000Research的战略先出书后进行同行评定。但Collier说，Rubriq公司“旨在建立一项独立的验证服务，以简化出书进程；咱们尽力不打乱出书业现有的格式”。
